En tous cas, cette question m’a fait penser à un petit ouvrage rigolo qui circulait au début des années 80, avec de nombreuses petites perles…

Comme disait l’agent : On va s’occuper de vot’cas

http://www.bibliopoche.com/edition/Le_communisme_est-il_soluble_dans_l_alcool_/9915.html

Cher ERdB,

Le centre…beau sujet, dont nous reparlerons sans doute.

Même si je souscris à votre analyse relative aux fondements historiques des courants politiques à droite – bonapartisme et orléanisme – et partage votre sentiment selon lequel une ossature idéologique peut-être un des préalables à une résurgence d’un mouvement centriste fort, je chercherais du côté de la démocratie chrétienne, cette substance idéologique.

Mettre l’homme au centre des ses préoccupations, rappeler qu’entre le riche et le pauvre – comme entre le faible et le fort – c’est la liberté qui opprime et la loi qui protège, le tout en accompagnant et favorisant une économie de marché qui, à juste titre, repose sur l’initiative individuelle sont des antiennes tellement battues et rebattues qu’elles peuvent être reprises en chœur ou contre champ par toutes les voix ; de gauche à droite, du nouveau centre à l’ancienne UDF, de Boutin à Aubry, de Bayrou à DSK.

Libéraux avant les autres, démocrates sociaux sans interruption, européens de toujours … et traditionnellement modérés dans leur expression, les centristes avaient su regrouper des femmes et des hommes qu’ils proviennent d’un courant démocrate chrétien ou radicaux plus laïques au sein d’un pacte syncrétique qui fonctionnait tant bien que mal.

La création d’un parti unique – ce concept ayant montré « ses limites » même dans les pays non démocratiques – a, pour l’instant réduit le champ d’expression de ce courant politique et vassalisé ses différentes composantes ainsi qu’à plus d’un sens du terme, satellisé ses alliés de la 25e heure.

Pour autant, l’inconsistance idéologique nationale des socialistes (même si localement certains savent bien y faire – bravo Gérard … ) favorisera la réémergence de cette famille politique dès lors qu’elle recommencera à penser et parler par elle-même et …mieux structurer ses approches électorales – François Bayrou restant un personnage « attachant » mais pour l’instant d’avantage en voie de devenir un avatar d’un Mendès version modem plus qu’un leader sachant conduire ses « troupes » à la victoire.

A Lyon, il y a une vraie carte à jouer.

Un centre nouveau … avec des hommes nouveaux.
Dieu merci, ces dernières municipales auront en deux tours liquidé les anciens, les plus récents et les sortis du chapeau de dernière minute…

« Si tu vas à Rillieux »
N’oublie pas de monter là-haut
Dans un petit village
Caché sous les fleurs sauvages
Sur le versant d’un côteau. »

Trop heureux de pouvoir vous servir de vitrine publicitaire !
Quelques réponses ou commentaires

• Bien entendu, je ne partage pas toute votre analyse. Le quinquennat est effectivement une prime au Président élu, puisque les élections législatives (sauf dissolution) ont lieu dans la foulée des présidentielles. En revanche, la bipolarisation n’est pas une conséquence inéluctable, d’autant qu’il est arrivé que des soit disant outsider de qualité battent des candidats labellisés UMP ou PS…
Par ailleurs, même sans machine de guerre, je reste persuadé qu’un candidat peut accéder au pouvoir par ses idées et son charisme. VGE en est d’ailleurs la preuve.
• Ce n’est pas parce que l’on pratique l’hégémonie que les autres partis, certes plus petits, ne sont pas des partis de gouvernement. Ou alors, il faudra m’expliquer à quoi cela sert de garder votre chapelle. Si vous faites de la politique, c’est bien parce que vous espérez arriver un jour au pouvoir. D’ailleurs, il me semble bien que votre présidente est ministre ! Donc au pouvoir.
• Il ne me semble pas que l’UMP (dont je suis adhérent) soit une union de partis. Une fédération ou un rassemblement à l’extrême limite. Un peu comme les poissons qui survivent dans le sillage du grand requin, les satellites y « trouvent leur compte » comme vous dites. Mais à abandonner le « oui, mais » au profit du « oui oui », il peuvent se trouver en posture délicate. Tout ça pour un maroquin et l’argent qui va avec (collaborateurs, espérance d’alliances…). Dommage…
• Ne comparez pas, de grâce, la France aux USA ou à l’Angleterre où le tour unique est de rigueur. Favorisant ainsi la bipolarisation de la vie politique comme je l’indiquais dans mon papier.
• Lorsque vous parlez de 3è voix, vous faites référence à François Bayrou et aux tenants de « ni droite ni gauche ». Si vous relisez bien mon article, ce n’est pas l’objet de mon propos, le centre ayant, à mon sens, pour objet d’induire un mouvement de balancier qui « doit se faire pour trouver un équilibre. Equilibre ne rimant pas, en l’espèce, avec immobilisme. »
• Quant à votre plaidoyer en faveur du FRS. Juste une question : pourquoi ne pas vous dissoudre dans l’UMP, « outil de phagocytage redoutable » (je vous cite) ? Il vaut mieux une grande cathédrale que des petites chapelles.
• Quant à votre proposition de travailler ensemble, il est naturel chez les UDF de l’ancienne école de tendre la main. Car dès lors que les convictions sont bien étayées, il ne peut être que satisfaisant de les frotter à d’autres et de trouver ainsi des points de convergence ou de divergence. Je sais les deux nombreux…

Amitiés

Erick

Au risque de lancer un pavé dans la mare du Centre, je suis au regret de vous dire que je ne partage votre enthousiasme et votre analyse lorsque vous répétez à l’encan, comme pour mieux vous en convaincre style méthode Coué : « Dans un monde politique qui tend à la bipolarisation sans s’en donner les moyens, le centre a toute sa place à jouer ».
Je ne suis pas d’accord pour plusieurs raisons :
_ La première, c’est que le quinquénat, contre lequel je m’étais d’ailleurs élevé en son temps, est un facteur irrépressible de bipolarisation. La superposition des élections Présidentielles et Législatives rémène ces 2 échéances à une seule et signifie que pour exister au plus haut niveau de la vie politique nationale, il faut être véritablement un parti de gouvernement et être en situation de gagner les Présidentielles. Or je ne vois pas comment, face au PS et à l’UMP, le Modem ou tout autre parti du Centre, pourra un jour (sauf par accident de l’histoire, ainsi que le FN en 2002 mais pour le perdre, se retrouver au 2nd tour d’une élection présidentielle).
_ La seconde, c’est que l’UMP (qui est en avance sur le PS sur ce point) se présente comme une Union de partis (parti radical, Forum des Républicains Sociaux qui lui amène 10.000 adhérents, Gayib, Mouvement d’Hervé de Charette, etc…), ce qui en fait un outil de phagocitage redoutable pour toutes les petites formations qui, soyez-en sûrs, y trouvent leur compte. Le PS tente la même chose avec beaucoup plus de maladresse, mais y viendra probablement.
_ Enfin, pour exeister et ainsi que vous le décrivez très bien, il fait un socle idéologique. Mais où est l’espace entre le programme du PS (certes assez inexistant en ce moment, mais ils corrigeront) et celui de l’UMP (au contraire très structuré et très précis) ? Regardez en Angleterre, aux USA, en Espagne et dans les grands pays démocratiques : vous ne trouvez nul part de 3ème voie crédible. Certes la France est un pays très créatif, mais de là à réussir ce qui a échoué partout, je laisse cette option à ceux qui ont beaucoup d’illusions et, surtout, de temps à perdre…

Je termine par une note de satisfaction. En tant que Président du Forum des Républicains Sociaux du Rhône, parti politique fondé par Christine BOUTIN, parti associé et même fondateur de l’UMP (ce qui en dit long sur le sens politique de cette femme que beaucoup se sont complus à réduire à une catho anti-Pacs, et qui est pourtant à la tête de la 6ème formation politique de France en nombre d’adhérents…), notre slogan fondateur est, depuis 2002 : « placer l’Homme au cente de toute décision politique ». Donc, lorsque je lis dans l’édito d’Erick :  » Notre engagement politique consiste à aider le plus faible, car le plus fort est souvent au cœur du pouvoir. C’est ça le rôle d’un politique, à fortiori de droite, car nous devons placer l’homme et non la collectivité au cœur du projet. Je ne renie rien de cet engagement, bien au contraire. », je me dis : « Où est l’écart entre nos convictions fondamentales ? Il ne semble pas qu’il soit important au point de ne pas travailler ensemble. Donc j’invite tous ceux qui partagent ces convictions à se rendre sur le site Internet du FRS, à adhérer pour enrichir de leur présence ce parti encore jeune, et à venir nous rencontrer pour construire l’avenir (y compris l’avenir électoral avec nous).
Très cordialement.

Jean-FRançois DEBIOL
Président du FRS 69
Candidat aux élections législatives dans la 7è circonscription du Rhône
Candidat aux élections munnicipales à Rillieux la Pape, allié avec le Modem au 2nd tour.